总统的任命权往往委托检察总长和副检察总长来行使。
在沃尔德伦看来，不同程度的自由之间是可以进行比较的，而安全问题通过转化为风险问题也是可以进行定量比较的，但若直接将自由与安全进行定量比较进而相互转换，则是存在问题的，因为安全与自由不存在直接、必然的联系。安全和隐私孰先孰后？为保证安全需要放弃多少隐私？在恐怖袭击阴影笼罩之下，民众还有多少维护个人隐私的空间？无论在哪个国家、什么年代，每当国家面临安全威胁的时候，民众的权利和自由就会受到一定程度的限制，甚至被取消，这几乎是规律。
在文章中，沃尔德伦再度申明了权利冲突这一论题的重要性。换句话说，获得安全保障并不一定要牺牲隐私，反之，牺牲隐私不代表安全就有保障。比如，网络供应商必须保留其用户使用和浏览国际互联网的痕迹，以便在检察机关需要时可以随时查询。英国平等和人权委员会主席特雷夫·菲利普斯写信给英国内政大臣艾伦·约翰逊称，英国机场实施裸体安检将违反保护个人隐私法。84%的受访者支持机场更多使用全身扫描仪。
即使是个人的选择，在不可兼顾的情况下，大多数人会选择安全胜于隐私。这项法案被美国一些社会团体谴责侵犯公民自由权和隐私权，是一场灾难。他们在马克思主义理论的指导下，把中国向发展中国家出口商品说成是对这些落后国家人民的殖民地剥削。
第5个须知：马克思主义专家学者们应当知道，1956年后毛泽东犯错误都由马克思主义引起，比如，吃大食堂--公有制，大跃进--计划经济，反右和文革--阶级斗争和无产阶级专政理论、反修防修、破四旧摧毁中华传统文化，把科学家诬蔑为资产阶级反动学术权威进行迫害，有的被打死，等等。马克思主义社会主义实践证实梁启超先生的说法，1956年全面实现社会主义改造后，农民生产工具都共产了，劳动收益不能与社员直接挂钩，出工不出力，生产效率低下。什么是社会发展规律？像资本主义，人们没有幻想它、也没有理想追求它，但它却不请自来了，即当人类社会科学技术与生产方式相联系时，资本主义制度就自动地发生了，并且逐步完善其自身的结构及其运动形式。在这方面知识界落后于民众，在网络论坛上反马弃马的声音相当高，而且所占人数比例不小。
人民代表职业化会产生对各级党委和政府的人事权、财政资源分配权等方面，形成全方位的制衡。一个半世纪以来，从世界范围社会主义运动实践看，马克思主义社会主义的科学性得到了验证即证伪。
但是，马克思晚年在实践上并没有放弃《共产党宣言》中对于社会阶级划分的理论，以及主张的暴力革命的手段和意志。布票、粮票、肉票、蛋票、油票、鱼票、肥皂票、工业购物卷等。大幅减少代表人数，比如，全国人大代表为700～900名，各级地方人大代表省级100～150名，地市级70～90名，县区级50～70名，乡镇30名（可有一半为无薪酬代表）。（《马克思恩格全集》第22 卷，第595 页）有的马克思主义学者认为，由于恩格斯《导言》因放弃暴力革命，主张和平过渡，与列宁的暴力革命，毛泽东的枪杆子里面出政权相悖，就被封锁——不入《选集》，不让一般的国人知道。
第2个须知：那些马克思主义专家学者们始终站在反对、阻挠党的改革开放的路线和政策的立场上，不断地阻止改革开放政策。这种势力今天依然存在而且非常强大，它不限于北京，在全国各地党政部门和大学理论院系中，都大有人在。比如，马克思有14年的时间不出版《资本论》第二、三卷。相反，他们认为是列宁、斯大林实行的假马克思主义思想路线，并认为列宁、斯大林和毛泽东都不是马克思主义者。
有学者作过统计，各种社会主义模式思想理论达数十种之多。我们只能在这个历史基础上讨论中国政治改革。
由此可见，有什么理由能够说列、斯、毛等人不是真正的马克思主义者呢？这难道不是在否认国际共运历史吗。知识界不能总隔着鞋帮子搔痒，应发出放弃马克思主义的声音。
比如，吴敬琏、朱嘉明、马觊、张维迎、厉以宁、林毅夫、温铁军等。早在上个世纪20年代，梁启超先生就曾有预言，消灭了资本和富人，这个社会不会变成富人的社会，而是相反变成个个都是穷人的社会。生活物资极其匮乏，城里人生活日用品靠供应卷维持供给。笔者读到许多的不同领域专家学者论及深化经济体制或政治体制改革的文章，发现他们提到改革阻力来自于政治改革障碍时，总是言不及的，不敢直言扬弃马克思主义。然而，在发达国家是不允许资本家竞选议员的。这种政治现实，不论是在理论上还是在实践上都是对工人阶级不利的。
诸不知，恩格斯出身资本家并经营管理一部分资本收入，马克思是资产阶级国家机器的出身，你们怎么就不怀疑他们是无产阶级革命队伍中卧底呢？还有一部分人是出于对马克思想想理论家著作成就的盲目崇拜，从网络评论可以看出他们对权威的迷信、奴性、自卑，对他人粗暴、狂妄等劣根性。现在，对于中国特色社会主义有一种普遍存在的认识误区，即认为如果放弃了马克思主义，就没有中国特色社会主义可言。
这怎么能够说明它是科学的，是人类社会发展规律呢？难道科学的社会主义需要用无数生命和流血才能达到和实现吗？并且难以令人置信方式自动消失呢？即便马克思主义社会主义是科学的，但它的科学范围和限度，已经被实践明确的划出和界定了，它不应延续下去了。第3个须知：马克思主义专家学者们不明白、不知道，中共打败国民党不是靠马克思消灭私有制理论，相反是靠毛泽东实行私有制政策，在井冈山时期和延安时期都是分田分地给每一个农民，以及保护和促进私有工商业发展的政策等，所以获得农民和工商业界的支持。
请马克思主义专家学者们扪心自问自审一下，你们对于中国改革开放到底做出了一些什么样的贡献呢？有位马哲博导至今反对经济全球化，虽然他大量分享改革开放的红利，却顽固地坚持弘扬马克思主义的立场，他假腥腥地怜悯、同情工人阶级，斥责资本的贪婪，但却不知道自己每一个月丰厚工资薪金是从何处得来的。恩格斯在《导言》中对早期马克思主义说道：历史表明我们曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想，历史做的还要更多：它不仅消除了我们当时的迷误，并且还完全改变了无产阶级斗争的条件1848 年的斗争方法，今天在一切方面已经陈旧了，这一点是值得在这里较仔细地加以研究。
曾几何时，姓社姓资的问题一度成为中国改革开放的路线之争，马克思主义专家学者们将对外开放引进外资看成是崇洋眉外，是中国第二次洋务运动，是投降资本主义。试问马克思主义专家学者们，恩格斯在马克思主义产生后半个世纪内，就能做出上述重大修正案，那么在一个半世纪后的中国，在苏联东欧国家剧变发生20年后，我们为什么就不能做出扬弃马克思主义的修正案呢？第8个须知：在民众中有很大数量的反马弃马的普通公民，笔者在网络论坛发表质疑《资本论》文稿所受到的支持就是证明，虽然也有人见不得对于马克思主义理论的质疑。他们形成了中共党内的一种传统势力，这股马克思主义的势力非常强大，即便邓小平在当年也是退让他们三分。马克思独具慧眼地看到在人类社会任何一个时期或阶段上，不能拥有生产资料的人们总是占绝大多数的人，这些人总是相对的处在穷人身份或地位上，这种视角使他的主义理论具有其特殊的魅力，它使反对它的人们始终处在一个与大多数人利益相对立的不仁不义的位置上，使批评它的人们理不直、气不壮、胆不大。
持这种看法的人是不了解中国财政支出实际情况，现实中各级公务员人数全都超编，有的县级市检察机关工作人员近300人，超编2～3倍，为了应付上级检查，决定男55岁女50岁全部退休，由一斑而窥全豹。但是，实践是检验真理的标准，一方面，由于列宁、斯大林和毛泽东等人的努力，在全世界建立起了15个国家社会主义阵营，人口约占世界人口半数，而且历经近一个世纪之久。
事实上，资本主义国家也不是单一的私有制，而是在许多领域中也实行公有制，比如、公立学校、公立医院、公共交通、军事基地产业等。十几年前，中央组织有关学术机构对人民代表职业化问题的讨论，有的学者认为，代表职业化要增加国家财政支出，而现行人民代表大会制是节约型的政治体制表现之一。
其实，马克思是很迷恋政治的人物。可以说，马克思政治野心比起毛泽东十个大，他的政治目的就是要让人类大多数人跟随他的梦想走。
劝告他们姓社姓资的问题不争论，并提出发展是硬道理和贫穷不是社会主义等。如果是这样的前提，那么，社会生产资料个人所有制与私有制有什么区别呢？既然社会生产资料是个人所有的，那么还有社会生产资料公有制吗？进一步说，如果社会生产资料是公有制的，那么个人所有制的对象又是什么呢？只不过是生活资料个人所有而已。试回顾一下，改革开放初期，那一项改革不是来自于生产一线的农民工人的实践，如小岗村分田到户联产承包责任制、乡镇企业承包经营责任制等。马克思主义社会主义的主要特征：是全面消灭私有制，实行社会生产资料全面公有制，计划生产的产品经济，取消商品生产，按劳分配和按需分配，无产阶段专政的政治体制体现为一党执政等。
宪政改革最大难度的节目，并不是各级政府首长的直选程序及其实施，而在于人民代表大会制以及人民代表职业化和直选程序的实施。马克思主义在人类社会历史产生它的那个阶段上产生，在人类社会历史实践它的那个阶段上进行了实践，在人类社会历史终结它的那个阶段上终结。
然而，这个决断的实质对手就是那些固守马克思主义理论桎梏的专家学者们，而不是亿万农民和工人阶级。真正拥护改革开放政策的是亿万农民和工人，而不是马克思主义专家学者们。
当然，改革开放政策制定有支持改革的知识分子，尤其是经济学界专家学者发挥了巨大作用和贡献。有位侯工先生居然说：列、斯、毛却盲目地在毫无物质条件的落后的国家内举行暴力革命，还美其名曰‘创造。
评论留言